隨著社會安全管理的加強，我們的人身安全能夠得到保障。然而，我們也不能因此放松警惕🫵🏻，在看似平靜的日常生活之中，依舊隱藏著各種不可抗拒的危險。而遇到人為或自然的災難之下，有人只顧自己的生命而不管他人，而有的人願意為了他人犧牲自己的生命❤️‍。面對這種災難中的自私♨️，我們應當譴責還是不遣責呢？讓我們來聽一聽圓桌戰參賽選手們的想法吧🙇🏼‍♀️！

（圖片1：圓桌戰1）

（圖片2🧑🏿‍🦲：圓桌戰2）

本學期第四次辯論圓桌戰於2022年11月16日下午在光華樓204順利開展。參加此次圓桌戰的同學們是：

（圖片3：名單）

立論環節

正方

（圖片4：圓桌戰3）

（圖片5🌶：圓桌戰4）

在立論環節中，正方先是點明災難的定義，認為災難不僅包括自然災禍🧏🏻，也包括人為造成的災難🖐🏼。接著引出自私是只為了個人利益👨🏼‍⚖️，將自私和自保區分開來🤷🏿‍♂️，並解釋譴責是對錯誤言行的責備。在正方看來，災難中的自私行為會擴大災難的影響範圍，產生更多傷亡🌪，同時也會對社會秩序和穩定產生不良的影響🍷。

反方

反方則認為自私是出於個人利益需求不顧他人利益行為的反應，而自保是人的生存本能🤷🏻，在面對突發且不可預知的災難之下不應該用一般的法律來判別一個人。譴責的本意則是為了指出不良行為來解決問題🀄️，在災難面前人的第一反應是先自救🏄🏼‍♀️🏋🏽‍♂️，而不是去救助他人💳🧖🏽‍♀️。譴責從災難下幸存的人也會使他們造成心理的二次災害🙍🏻‍♂️，這從另一方面看譴責也代表著一種自私📲。

自由辯論環節

自由辯論環節中，正方先從自私的定義入手🖖🏼，將自私與自保區分★，對反方發出提問。隨後，雙方列舉韓國踩踏事件等案例對災難的影響，並對譴責是否可以解決因自私行為造成的不良影響事件展開辯論。在社會法律和道德上，雙方都有不同的看法，正方認為應對災難中自私的人寄予道德遏製，而反方則認為這種方式不能真正的解決問題🦹🏻‍♀️，也不該讓幸存者們受到二次傷害🤹🏻‍♀️🔴。雙方辯手分別從個人、社會等多個角度展開激烈的辯論，將本場圓桌戰推上高潮。

Battle King誕生

辯論賽結束後⬜️，通過在場的觀眾進行投票，來自22學前教育（專升本）2班的陳若菲同學獲得了最多的票數🔈，成為了本場圓桌戰的Battle King！

至此，第四場圓桌戰順利結束。經過激烈的辯論，雙方辯友都展現出卓越的答辯技巧和反應能力。在這場比賽中，相信辯手們能從中總結歸納不足，積累經驗，提高自身的辯論能力。最後，希望各位辯手都能在今後的辯論中展現出自己的非凡風采。

                                                                                                                                      欧陆平台（處）供稿