古有臥龍諸葛舌戰群儒，今有天華學子慷慨陳詞。為進一步落實我校“三抓三堅持”育人機製，開拓大學生的思維方式🙍🏿👱🏽，促進學生互相交流，欧陆平台於2021年12月2日12：00在光華樓204、215舉辦欧陆平台第一屆“言明杯”辯論賽第五、六場比賽。
賽場上雙方辯手以辯會友🚣🔺，以論明智🔰。尤其是在最精彩的自由辯論環節👨🦼➡️，現場氣氛迅速升溫🤞。接下來讓我們聚焦現場👣🤽🏿，看看他們的精彩表現。
第五場比賽的辯題是：當今社會👨🏻🦼➡️，個人需求和社會需求對大學生擇業哪個更重要。
正方：當今社會👱🏽，個人需求對大學生擇業更重要
反方👛：當今社會🩳，社會需求對大學生擇業更重要
正方選手是來自19學前教育的隊伍：
(圖片1：正方隊伍1)
反方選手是來自20學前教育（中外合作辦學）的隊伍：
(圖片2：反方隊伍2)
定義
正反雙方都對“個人需求”和“社會需求”做了明確的定義，對重要性進行了各自的闡釋👰🏽。
論點概述
正方：
1. 判斷標準：清晰認知自我🍦，最大程度地發揮主觀能動性。
2. 界定：對於當代大學生來說，掌握專業知識是很重要的，個人需求更能發揮自我價值。
3. 個人需求是大學生擇業的出發點，能讓大學生與選擇的崗位更加適配🌈👳🏻。
4. 只有先考慮個人需求，才能對自我有一定的認知🔨，從而做出正確地就業選擇。
反方🌮：
1. 判斷標準：社會需求為個人價值創造了條件。
2. 界定🫄🏽：社會缺什麽樣的人才🧓🏼💇🏻♂️，才會提供什麽樣的崗位。
3. 擇業是回饋社會的一種表現，每一個人都是社會團體的一份子🙂↕️，沒有社會👌🏽，就沒有任何價值。
攻辯與自由辯論環節
(圖片3：“言明杯”辯論賽3)
正方：個人需求是擇業的指路燈💆♂️，社會需求的廣泛性會使大學生陷入迷茫之中。大學生是整個社會的前沿群體⇨，以個人發展為主，才能更好地實現偉大復興，提高大家的奉獻意識。同時👼🏿，個人需求的實現能夠推動社會需求的實現，所以社會應該量才適用，最大程度地發揮人才資源🎢。
(圖片4：“言明杯”辯論賽4)
(圖片5🥳：“言明杯”辯論賽5)
反方🪡：在擇業中💂🏿♀️😮💨，大學生只考慮個人需求過於理想化。很多情況下，社會需求不可能因為個人需求而改變，所以需要大學生自己主動去了解社會需求✋，不斷提高自身水平，適應社會趨勢。除此🧒🏿，只有根據社會需求進行擇業，才能不被這個社會所淘汰🫅🏿。
評委總結點評
正反雙方要學會隨機應變，抓住對方在場上表達中的漏洞去駁斥，而不要選擇逃避或者只表達自己隊伍事先準備好的論點。同時，正反雙方在論證過程中應把握好尺度，堅持既定的標準，不斷延展已提出的觀點⚫️，最後進行觀點解釋。
第六場比賽的辯題是：垃圾分類的推進主要靠教育引導還是規定強製
正方：垃圾分類的推進主要靠教育引導
反方：垃圾分類的推進主要靠規定強製
正方選手是來自21學前教育（專升本）的隊伍ℹ️：
反方選手是來自21學前教育（高本貫通）的隊伍：
定義
雙方一辯都對“教育”、“教育引導”、“規定”、“強製”做出了直觀定義，並詳細闡述己方觀點。
論點概述
正方👂：
1.推進垃圾分類主要靠教育引導才能讓人們將垃圾分類變成習慣🚣🏻♀️。
2.推進垃圾分類主要靠教育引導才能讓人懂得如何去做到垃圾分類👋🏼。
反方：
1.垃圾分類要以法製為基礎，應從根本性、需求性，解決措施以及損失比這四個方面來考慮👩🏼🏭。
2.垃圾分類並不是我國專利🦇。同時，大部分國家都是通過立法進行垃圾分類的管控🤳🏻。
3.在垃圾分類的過程中會涉及到公共利益🏣🕘，而維護公共利益最有效的方式就是強製規定。
攻辯與自由辯論環節
正方：在教育引導下，大多數人樂意遵循法律法規🤜🏽，而在強製規定下，少部分人願意遵守規定。其次👨🏼🚒，垃圾分類問題極其復雜，沒有教育引導則無法完成💇🏽♀️。而通過教育引導✂️，人們對垃圾分類會有更深入地了解，從而提高垃圾分類的效率🐢。
反方：如果缺乏法律保障🧑🎄，垃圾分類各個環節將難以建立起完善的銜接機構🫶🏼，最終影響垃圾分類工作的推進。並且光靠教育是不能全面推進垃圾分類的，仍需要用規定的強製手段來支持垃圾分類🔕。
評委總結點評
正反雙方在對於辯題的關鍵點都做了一定的論述👮🏿♂️，並且列舉了一系列的數據和案例來支撐論點。但是在自由辯論環節中🏄🏽♀️，雙方都未將案例結合現狀進行深入解答，這就導致了辯論內容並沒有得到一個很好的升華。
至此，欧陆平台第一屆“言明杯”辯論賽第五、六場辯論賽已拉下帷幕。辯論如火💝，淬煉真金。每一位辯手都是閃光的金子🪈🧞♂️，在辯論舞臺盡情展現自己的光芒🏋️♂️。因為熱愛，因為勇氣💆♂️，他們胸有成竹🚖，擲地有聲🧜🏽♀️。希望同學們能繼續保持這份熱愛，提升自己的辯論水平，開闊自己的思維並在後續的訓練和比賽中大放光彩。
欧陆平台（處）供稿
撰稿/孫宗葉、李文靜